Анализ категории «мотив» в структуре художественного произведения
Параскева Елена Владимировна
Кафедра ФОиЖ
Филологический факультет СурГПУ
ПРОЕКТ УЧЕБНОГО ЗАНЯТИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ УМЕНИЯ
АНАЛИЗА КАТЕГОРИИ «МОТИВ» В СТРУКТУРЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
(НА МАТЕРИАЛЕ РАССКАЗА И.А. БУНИНА «ХОЛОДНАЯ ОСЕНЬ»)
У студентов 4 курса направления подготовки 44.03.05 «Педагогическое образование» (направленность «Русский язык и литература»)
Шаг 1.
Дисциплина: Практикум по анализу эпического произведения
Предметная задача: научиться анализировать мотивную систему в художественном тексте, выделять мотивы в произведении
Метапредметная задача:
- освоение обобщенного способа действия «анализ»; - научить студентов выделять структуру действия «анализ»; - научить анализировать объекты в соответствии с учебной задачей.
Место действия в структуре профессиональной деятельности: Владение всем спектром литературоведческих понятий – важный компонент профессиональных компетенций студентов-филологов как будущих учителей русского языка и литературы. Знание понятия «мотив» и умение анализировать мотив в сюжетной и образной композиции произведения являются обязательным требованием современного подхода к школьному образованию.
Шаг 2. Результат – совокупность признаков явления. Признаки должны быть
- существенными для характеристики явления;
- признаки должны быть обоснованы диалектическим развитием явления
- Построение образа результата осваиваемого действия:
Знать: функциональное значение мотива в идейной, сюжетно-композиционной структуре текста;
Уметь: - выявлять и анализировать мотив, исходя из его функционального значения в структуре произведения;
- строить ООД анализа;
Иметь опыт:
- применения ООД анализа при изучении темы «Мотив в структуре эпического повествования».
В.С. Лазарев пишет, что «в структуре каждой компетенции следует выделять четыре компонента: знаниевый, ориентировочный, операциональный и опыт. Когнитивный компонент компетенции включает в себя комплекс знаний, владение которыми необходимо для решения соответствующего типа профессиональных задач. Ориентировочный компонент включает в себя способы постановки, планирования решения этого типа задач и оценки результатов решения. В операциональный компонент входят методы выполнения действий, требующихся для решения задач данного типа. Опыт - это компонент компетенции, благодаря которому другие ее компоненты оказываются интегрированными в способ решения задач соответствующего типа».
Описание этапов учебного занятия
Этап 1. Введение студентов в ситуацию, требующую выполнения действия. А) мотивация
Слово преподавателя: В современном литературоведении в соответствии с теориями постструктурализма и повествовательными концепциями категория «мотив» является одной из самых актуальных при исследовании идейно-художественных особенностей текста. Представим, что Вам необходимо сделать анализ текста, исходя из акцента на категории «мотив». Что Вам необходимо для этого уметь?
Студенты: знать, что такое мотив.., уметь анализировать рассказ.., знать особенности неореализма и творчества И.А. Бунина.
Преподаватель: Нужно уметь именно анализировать, поэтому наша задача состоит в том, чтобы освоить способы анализа мотива и системы мотивов в эпическом произведении.
Б) учебная задача: Предлагаю решить конкретно-практическую задачу: проанализировать категорию «мотив» и его функцию, систему мотивов в рассказе И.А. Бунина «Холодная осень».
Деятельность студентов: студенты читают рассказ, идёт работа в группах (2-3 группы), каждая выделяет различные мотивы и их комплексы. Получается у каждой группы студентов свой результат. В) вывод: Преподаватель предлагает обсудить полученные результаты действия. Студенты объясняют, почему выделенные ими компоненты являются в произведении именно мотивами, как они связаны друг с другом. Преподаватель: Каковы теоретические основания у Вашего анализа? Какие признаки для выявления и анализа мотива вы использовали и почему? Почему вы выбрали именно эти компоненты в качестве мотивов в произведении? Чем качественно Ваш анализ отличается от анализа другой группы? Что дает анализ мотива для характеристики произведения, то есть зачем нам анализировать мотив? Почему Вы считаете свой анализ качественным?
Возникает фаза проблематизации, так как студенты не всегда могут обосновать полученный результат.
Этап 2. Построение образа планируемого результата
Мы должны в целом определиться с тем, что значит действие анализ, прежде чем мы будем анализировать систему мотивов. Ряд вопросов возникает: Что такое анализ? Что нужно сделать, какие действия, чтобы провести анализ? Что получим в результате анализа, какие требования к нему? В.С. Лазарев отмечает, что «…в ориентировочной основе действия лежат две основные части: образ цели (требований к результату) и образ способа или способов выполнения действия. Ориентировочные основы действия различают по степени обобщенности входящих в нее знаний и степени полноты отражения в них условий, объективно определяющих успешность действия».
Студентам предлагается работа в группах с материалами словарей, монографий и учебных пособий. Первым этапом происходит работа по материалам, представленным в Приложении 1.
Что значит построить образ результата:
Построить образ результата это значить уметь:
1. Определить, для чего будет служить результат действия.
2. Определить, какими свойствами должен обладать результат, чтобы выполнять свою задачу.
3. Обосновать необходимость каждого требования, указав последствия его невыполнения.
Разработать план выполнения действия – значит уметь:
1. Определить состав и последовательность действий, выполнение которых позволит получить желаемый результат.
2. Обосновать, что этих действий достаточно.
В результате обсуждения выделяются следующие информационные блоки (требования к построению действия «анализ», то есть образа результата). Каждая группа студентов представляет результат.
Анализ – это мыслительная операция расчленения сложного объекта на составляющие его части. Анализ – это выделение в объекте тех или иных его сторон, элементов, свойств, связей, отношений и т. д.; это расчленение познаваемого объекта на различные компоненты. Результат анализа – выделение в объекте (тексте произведения) составных частей (мотивов) и сущностная характеристика этих составных частей в их взаимодействии друг с другом.
Преподаватель: Объясните, почему критерии такие? Что изменится, если эти требования не будут выполняться?
Требования к результату:
- части объекта выделяются на основании базовых теоретических литературоведческих принципов, используемых при рассмотрении поэтики текста;
- исходя из функционального назначения/целей анализа;
- каждая часть должна сохранять функциональное назначение, исходя из места в структуре объекта;
- должно быть доказано, что части объекта взаимосвязаны и достаточны;
- должна быть дана сущностная характеристика частей, то есть семантическая (смысловая) роль в произведении.
Этап 3. Построение способа действия достижения результата
Студенты в группах решают, в какой последовательности действовать, чтобы получить результат – анализ категории «мотив». Для организации деятельности предлагается рассмотреть материалы Приложения 2.
Преподаватель: Почему Вы выбрали именно этот способ получения результата?
Формулируется последовательность действий:
- Постановка цели анализа.
- Исходя из цели и функциональной роли, выделяются принципы (основания), по которым будут выявляться составные части целого.
- Исходя из функционального назначения, выделяются составные части (мотивы).
- Характеризуются свойства каждой составной части (мотива).
- Выявляются основания для их систематизации, группировки по заданным параметрам.
- Формулируется результат – анализ системы мотивов в произведении.
Студенты должны применить ООД выделенного действия анализа для составления ООД анализа системы мотивов. Для подготовки используется Приложение 2. Группы работают, представляют ООД действия анализа категории «мотив» и система мотивов в рассказе И.А. Бунина «Холодная осень». Во время представления результатов студенты обсуждают и корректируют свой результат. Преподаватель участвует в обсуждении.
Преподаватель: Почему данные компоненты важны и необходимы для анализа мотива? Изменится ли анализ, если их изменить, почему?
Для правильного определения ООД действия анализа системы мотивов в тексте мы должны определить, что включает в себя понятие «мотив» и «система мотивов», его функциональное назначение. Для организации деятельности предлагается обратиться к материалам Приложения 2 (Таблица 1).
Этап 4. Выполнение действия
В соответствии с выстроенным планом студенты решают конкретно-практическую задачу, предложенную на первом этапе. Выполнение действия осуществляется в коллективной учебной деятельности. Действие выполняется студентами самостоятельно: контролируют последовательность действий в соответствии с разработанным планом, оценивают результат в соответствии с критериями и способами оценки.
Каждая группа анализирует мотивы в рассказе, учитывая основные признаки мотива согласно прагматической теории, последовательно действуя в рамках разработанного способа действия (анализ).
Этап 5. Рефлексия и оценка результатов освоения действия
Происходит оценка и обсуждение результата выполнения действия. Устанавливается: соответствует или нет полученный результат действия предъявляемым к нему требованиям. Если результат получен, объясняют причины успеха. Преподаватель: Что Вы предприняли для достижения результата? Соблюдались ли выделенные Вами требования к анализу мотивов? Есть ли недостатки, как исправить?
Этап 6. Коррекция способа действия
В случае, если выработанный студентами способ освоения действия не совпадает с культуросообразной нормой, преподаватель корректирует его.
Преподаватель: Достаточно ли признаков мотива Вы учитывали для анализа системы мотивов? Все ли требования к результату учтены при анализе? Возможно ли учесть в алгоритме обе концепции анализа мотива? Если да, то как это сделать? Нужна ли корректировка, нет ли лишних шагов в нашем алгоритме анализа?
При необходимости производится корректировка способа действия.
Этап 7. Рефлексия.
Оценка и обсуждение результата и способа повторного выполнения действия.
Преподаватель: Какие требования предъявляются к действию «анализ»? Зачем, с какой целью мы проводим анализ мотивной системы? Какие требования к качественному результату? Соответствуют ли Вами полученные результаты образу результата?
Студенты приходят к следующим результатам и выводам по решению конкретно-практической задачи:
1) Мотив и система мотивов – это важнейший компонент архитектоники текста;
2) Мотив, рассмотренный с учётом контекста национальной литературы и воздействия мировой литературы, позволяет говорить о его особой значимости в структурно-семантическом поле произведения;
3) Функции мотива:
- мотив в неореалистическом произведении является важным компонентом, позволяющим скреплять сложный символико-ассоциативный ряд, то есть выполняет композиционно-моделирующую функцию;
- организует сюжетное движение;
- позволяет выявить содержание образов и систему образов; выполняет функцию лейтмотива;
- реализует идиостиль писателя;
- позволяет рассматривать особенности пространственно-временной организации произведения.
4) Признаки, исходя из функции:
- устойчивый, повторяющийся элемент текста (слово, образ, символ, сюжетная ситуация);
- предикативен;
- высокая семантическая нагрузка;
- выполняет большую нагрузку в формировании сюжета и повествовательной системе произведения.
Студенты сопоставляют результаты решения практической задачи, полученные в начале занятия и после построения образа результата и способа его достижения. Делают выводы.
Преподаватель: Что такое анализ? Какие требования предъявляются к результату анализа? Получилось ли решить учебную задачу? Как определить, что анализ получился качественным? Какую предметную цель мы с Вами ставили? Каким способом мы ее пытались достичь? Достигли ли ее и почему Вы считаете, что она была достигнута (или не достигнута)?
Основная литература
- Введение в литературоведение: Учеб. пособие. под ред. Л. В. Чернец. – М., 2004.
- Введение в литературоведение / под ред. Н. Л. Вершинина, Е.В. Волкова, А. А. Илюшин [и др.]; под общ. ред. Л. М. Крупчанова ; Московский гос. пед. ун-т. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2015. - 479 с.
- Кузнецов И.В. Анализ эпического произведения. Новосибирск, 2003.
- Купина Н.А. Филологический анализ художественного текста: практикум // https://e.lanbook.com/book/85917
- Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.
- Тамарченко Н.Д., Тюпа В.И., Бройтман С.Н. Теория литературы: В 2 т. М., 2004.
- Тюпа В.И. Анализ художественного текста. М., 2009.
- Федотов О.И. Основы теории литературы в 2-х т. Т.1. М. 2003.
- Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2002.
Дополнительная литература
- Ветловская В. Е. Вопросы теории сюжета // Русская литература и культура нового времени. СПб.,1994. – С. 195–207.
- Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. М., 1993.
- Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 2000.
- Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.
- Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.
- Пращерук Н.В. Проза И.А. Бунина как художественно-философский феномен. Екатеринбург, 2012.
- Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки / В. Я. Пропп. – М.: Лабиринт, 2001.
- Силантьев И. В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: очерк историографии. Новосибирск, 1999. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М., 1989.
- Эсалнек А.Я. Основы литературоведения. Анализ литературного произведения. М., 2004.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
АНАЛИЗ (от греч. Analysis разложение, расчленение) – процедура реального или мысленного расчленения предмета, явления или процесса, а также их взаимоотношений на составные части, элементы, свойства, функции и подсистемы. Процедурой, обратной А., является процедура синтеза, т.е. объединения выделенных в А. элементов. Формы А. разнообразны. Исходным являются процедуры А. в реальной практической деятельности. А. как метод науки может быть А. структурных элементов и частей (напр., организм в сравнительной морфологии и физиологии), А. свойств и отношений между ними, А. структуры целого, что предполагает фиксацию отношений между элементами и позволяет переносить знание, полученное при изучении одних предметов, на другие, а А. классов одних предметов — на подклассы, что является основанием для классификации. А. становится истоком причинного объяснения исследуемого предмета или процесса. Вычленение и иерархизация выделенных А. начал составляет ядро аналитической исследовательской программы, которое становится основанием или механистического, или динамического, мировоззрения. Для А. и аналитической исследовательской программы характерен элементаристский подход к исследуемому целому. Метод А. стал доминирующим в науке и философии Нового времени. Создание Р. Декартом аналитической геометрии, формулировка им четырех правил метода, в том числе процедуры разделения исследуемой вещи на простейшие части, с тем чтобы начинать ь с предметов простейших и легко познаваемых и восходить до познания наиболее сложных, превратил процедуру А. в ядро аналитической методологической программы, утвердившейся не только в математике, но и в естественных науках Новоговремени. В логике Пор-Рояля А. трактовался как метод изобретения и открытия в противовес синтезу ка методу передачи найденной истины другим (Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1997. С. 242). И. Ньютон, подчеркивая единство А. и синтеза, усматривал в А. способ перехода от соединений к ингредиентам, от движений – к силам, от действий — к их причинам. Он стремился ослабить геометрическую трактовку метода А. у Декарта, делая акцент на экспериментальном доказательстве и на методе принципов. Подход, отождествлявший А.с методами причинного объяснения и универсализировавший метод геометрического А. как метод открытия истин, присущ Т. Гоббсу, Б. Спинозе, Б. Паскалю и X. Вольфу, который, использовав А. без границ, подорвал доверие к геометрической методологии. Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Под ред. И.Т. Касавина. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009. – 1248 с.
Анализ представлен в науке в следующих группах:
- интенциональный – исследование сознания, которое в противоположность реальному анализу призвано раскрыть процесс смыслового конституирования предмета сознанием;
- реальный – фактическое исследование предмета (противопоставляется анализу интенциональному);
- логический – как формальный противопоставляется феноменологическому (содержательному) анализу;
- феноменологический – как содержательный противопоставляется формальному (логическому) анализу, а как интуитивный – научному (теоретическому и эмпирическому) анализу. Источник: Словарь феноменологических терминов [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.psyoffice.ru/9/babus01/slova.html
Анализ (Analysis) - деятельность, предпринимаемая для установления пригодности, адекватности, результативности рассматриваемого объекта для достижения установленной цели. Источник: Краткий терминологический словарь в области управления качеством высшего и среднего профессионального образования. Источник: Краткий терминологический словарь в области управления качеством высшего и среднего профессионального образования / сост. С. А. Степанова. Ю. Щербаков. СПб.: ЛЭТИ, 2005. - 356 с.
Анализ - в буквальном смысле расчленение (мнимое или реальное) объекта на элементы. В широком смысле это синоним исследования вообще. Самоанализ — одно из важнейших условий повышения эффективности педагогического процесса, роста профессионализма учителя.
Источник: Терминологический словарь. Педагогические технологии
Анализ - расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы. Синоним научного исследования вообще. Метод исследования, который позволяет разложить изучаемые педагогикой объекты на единицы, части, дает возможность рассматривать педагогические принципы и явления в их развитии, устанавливать сложные связи между ними, открывать закономерности обучения и воспитания, прогнозировать ситуации.
Источник: Терминологический словарь современного педагога
Анализ - от греч. analysis — разложение) - 1) метод научного исследования (познания) явлений и процессов, в основе которого лежит изучение составных частей, элементов изучаемой системы. Анализ применяется с целью выявления сущности закономерностей, тенденций социальных, экономических процессов, хозяйственной деятельности на всех уровнях (в стране, отрасли, на предприятии) и в разных сферах (социальной, производственной); 2) умение разбить материал на составляющие части так, чтобы ясно выступала его структура (сюда относятся вычленение частей целого и выявление взаимодействий между ними, осознание принципов организации целого). Учащийся видит ошибки и упущения в логике рассуждений, проводит разграничения между фактами и следствиями, оценивает значимость данных. Учебные результаты характеризуются более высоким познавательным уровнем, чем понимание и применение, требуют осознания как содержания учебного материала, так и его внутреннего строения.
Источник: Профессиональное образование. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика
Анализ - от греч. analysis — разложение, расчленение), изучение каждого элемента или стороны явления как части целого, расчленение изучаемого предмета или явления на составные элементы, выделение в нем отд. сторон. А. существует в двух формах: практич. действия и мыслительной операции. Термин «А.» часто служит синонимом исследования вообще.
В индивидуальном развитии человека А. первоначально совершается в конкретных практич. действиях. Напр., форма предмета вычленяется ребенком как отд. свойство сначала только через манипулирование предметами и лишь затем — с помощью зрения. А. проходит путь от наглядно-действенного к наглядно-образному и впоследствии — к словесно-логическому. Аналитич. мышление развивается от первоначального, элементарного А. предметов и явлений к их все более широкому и глубокому изучению. При этом качества его как мыслительной операции зависят от характера умственной деятельности, от того, осуществляется ли она на эмпирич. или теоретич. уровне.
А. неразрывно связан с синтезом. Так, для понимания задачи недостаточно выделить только вопрос. или только условие; А. искомого не может быть отделен от А. конкретных данных, их необходимо соотнести друг с другом, выделить связи внутри данных, а также между данными и искомым, т.е. вслед за А. произвести синтез. В рассказе о любом событии мысленно вычленяются отд. эпизоды и вместе с тем отмечается их связь друг с другом, зависимость одного от другого. Неразрывная связь А. с синтезом получила отражение в формуле «анализ через синтез» (С. Л. Рубинштейн), к-рая означает, что в процессе А. новые стороны предмета выявляются через включение их в разные контексты. Практически А. всегда выступает в связи не только с синтезом, но и с абстракцией, обобщением и др. мыслительными операциями. Напр., в геометрии для доказательства теорем, при решении задач нужно абстрагироваться от частного пространств. положения фигуры на чертеже, чтобы выделить существенные признаки геометрич. понятий.
Практически нет такой уч. задачи, к-рая не требовала бы А. Согласно психол.-пед. исследованиям, задача на А. включает ряд действий (операций). Напр., в грамматике для выполнения одного из заданий на А. морфологич. структуры слова — выделение окончания - учащиеся должны уметь выполнить след, действия: изменить слово по падежам, числам, лицам; сравнить полученное слово с исходной его формой, обозначить формальную разницу. Решение матем. задачи включает ряд действий по А. ее условий, умение фиксировать результаты А. в краткой записи или графически. А. худож. произведения может быть «образным», композиционным, по проблемам (поставленным автором), лексико-стилистическим и предполагает умение восходить от отд. сцен, эпизодов, компонентов к постижению идейно-худож. значения произведения. Активизация аналитич. деятельности учащихся предполагает целенаправл. обучение приемам А. Задача учителя состоит в том, чтобы не ограничиваться требованием произвести А. того или иного уч. материала, но и выделить соответствующие приемы А. и организовать их усвоение. Разработка и активное формирование конкретных приемов А. в процессе учения способствуют их превращению в общий прием мыслительной деятельности.
Источник: Российская педагогическая энциклопедия
Литературоведческий анализ
Современное исследование текста имеет свои особенности - усиление коммуникативной направленности: текст изучается с позиции диалога автора и читателя. Коммуникативный подход расширяет представление о его свойствах, единицах и категориях, структуре, семантике, прагматике.
Выделяют различные виды анализа художественного текста: филологический, лингвистический, стилистический, литературоведческий.
Цель филологического анализа — показать смысл и культурологический статус. К особенностям филологического анализа относятся: историзм, антропоцентричность, культурологическая направленность, внимание к форме и содержанию текста и их взаимной обусловленности, лексикоцентричность. Филологический анализ текста включает в себя лингвистический, стилистический и литературоведческий анализ, а также освещение культурно-исторического контекста эпохи.
Цель лингвистического анализа текста — «показ тех средств, посредством которых выражается идейное и связанное с ним эмоциональное содержание произведения» (Л.В. Щерба).
Цель стилистического анализа — рассмотрение текста с точки зрения лингвистических и экстралингвистических факторов стилеобразования как проявления стилистического узуса и индивидуально-авторского стиля.
Цель литературоведческого анализа — выявление содержания художественного текста как произведения искусства в культурно-историческом контексте эпохи.
Цель и задачи литературоведческого анализа текста.
Текст рассматривается как произведение искусства, формирующееся в литературном и культурно-историческом контексте эпохи, отражающее закономерное развитие литературного процесса. В анализ входит текстовая и внетекстовая информация: изучение мировоззрения автора, процесса формирования творческой личности, принадлежности к определенному литературному направлению, жанровой специфики текста, особенностей композиции, образной системы, тематики и проблематики произведения, его основного пафоса и художественно-эстетического своеобразия.
Анализ текста невозможен без учета взаимосвязи формы и содержания. В единстве рассмотрения формы и содержания текста можно познать его художественный смысл. Определение его и является общей целью разных видов анализа текста.
Схема:
Прочтите произведение и постарайтесь выяснить, о чем говорит писатель лично вам. Затем следует интерпретация в первом приближении и целенаправленный анализ, ставящий целью расширить первичную интерпретацию.
Необходимо определить доминанты произведения, свойства художественного содержания, которые объединяют элементы, проблемно-смысловой стержень, обеспечивающий единство содержания.
Что такое доминанты? К содержательным доминантам относятся: художественная проблематика, разновидности пафоса и идея произведения. Чтобы объективировать свои впечатления, нужно обратиться к анализу языковой формы и стилистических особенностей текста. Литературоведческий анализ текста требует дополнения и лингвистического обоснования.
В процессе анализа нужна опора на историко-литературный контекст. Необходимо знать историю создания произведения и литературную судьбу автора, его мировоззрение и творческого кредо; представление о литературном процессе на соответствующем этапе развития литературы. Эта информация позволит точнее интерпретировать смысл текста.
Художественный текст допускает множество толкований, зависящих от самого текста и от уровня духовной, психологической и речевой культуры, социального опыта читателей и других факторов.
Так или иначе, объективный путь к изучению произведения лежит через анализ его формы, т.е. через лингвистический анализ. Интересна методика анализа известного литературоведа М. Л. Гаспарова, в основе которой лежит выявление трех уровней анализа:
1) верхний уровень анализа — идейно-образный (идеи и эмоции, образы и мотивы);
2) средний уровень — стилистический (анализ лексики и синтаксиса);
3) нижний — фонический (метрика, ритмика, рифма, строфика).
Особенности литературоведческого анализа текста
Какой путь проходит литературовед, анализирующий художественное произведение? Сравним описание этого процесса А.Б. Есиным: первое, что необходимо сделать, это прочитать произведение, не отягощенным догмами взглядом, прочитать его как бы в первый раз, постаравшись при этом выяснить, о чем говорит писатель лично Вам. Затем следует обычный для литературоведения путь: интерпретации в первом приближении и целенаправленный анализ-перечитывание, ставящий целью скорректировать, расширить и убить первичную интерпретацию.
Во-вторых, и это самое важное и практически нужное - необходимо определить содержательные доминанты произведения, те свойства художественного содержания, которые объединяют все элементы, тот проблемно-смысловой стержень, который обеспечивает системно-целостное единство содержания.
И, наконец, в-третьих, для проверки верности интерпретации следует обратиться к анализу поэтики данного произведения, к своеобразию его стиля, к поискам стилевых доминант».
В данном случае речь идет об имманентном анализе текста, по определению В.В. Виноградова. В предложенной А.Б. Есиным процедуре литературоведческого анализа привлекает, во-первых, важное для современной образовательной сферы положение о необходимости давать интерпретацию содержания текста, вступая в диалог с ним и с другими исследователями. Во-вторых, обоснованной является опора на доминанты (содержательные и формальные).
Что такое доминанты? «Ими могут становиться не отдельные художественные приемы, а лишь те наиболее общие свойства произведения, которые являются как бы художественными принципами построения целого, те организующие параметры, которые «пронизывают» все содержательные элементы». К содержательным доминантам исследователь относит типы художественной проблематики, разновидности пафоса и идею произведения. Идя по этому пути, литературовед рационально упорядочивает впечатления, «переводит» их на понятийный язык и затем дополняет и расширяет интерпретацию в рамках заданного доминантами направления.
Вполне очевидно: чтобы объективировать свои впечатления, исследователь должен обратиться к анализу языковой формы и стилистических особенностей текста, т.е. имманентный литературоведческий анализ текста требует дополнения и лингвистического обоснования.
Не случайно В.В. Виноградов говорил о двух возможных путях изучения литературного произведения: 1) «...отправляясь от понятий и категорий общей литературно-языковой системы, от ее элементов и вникая в приемы и методы их индивидуально-стилистического использования...»; 2) «...от сложного единства к сто расчленению».
В процессе литературоведческого анализа произведения необходима опора на широкий историко-литературный контекст, т.е. имманентный анализ должен дополняться проекционным (термины В.В. Виноградова). В компетенцию литературоведа входит знание истории создания произведения и литературной судьбы автора, его мировоззрения и творческого кредо; представление о литературном процессе и в особенности о соответствующем этапе в развитии художественной литературы. Эта важная фоновая внетекстовая информация позволит точнее и глубже интерпретировать эстетический смысл текста.
Известно, что художественный текст допускает множественность толкований, которые зависят как от самого текста, так и от информационного тезауруса читателей, уровня их духовной, психологической и речевой культуры, социального опыта и других факторов.
Иногда различают литературоведческий анализ «по образам», «по мотивам», «по ходу действия». В силу системной организации текста, его связности и целостности любой вид анализа ориентирован на постижение целого художественного содержания текста и не исключает освещения других его аспектов.
Так или иначе, объективный путь к изучению сущности произведения лежит через анализ его формы, т.е. через лингвистический анализ. В связи с этим интересна методика анализа известного литературоведа М. Гаспарова (2001), в основе которой лежит выявление трех уровней анализа.
Источник: Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М.: Флинта, 2000. - 248 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
Мотивом мы называем относительно устойчивый, дуальный, повторяющийся и формально-содержательный компонент текста, который, как правило, опирается на ключевое слово, способен скреплять части текста, то есть выполнять структурно-моделирующую функцию; он обладает высокой семантической наполненностью, связан с культурной традицией и с контекстом; соотносит сюжетно-фабульную, предикативную сторону с героем; взаимодействует с пространственно-временными единицами. Важно также учитывать, что в произведениях складывается особая система мотивов, под которой мы понимаем упорядоченную связь отдельных мотивов в процессе их сюжетообразующего и смыслопорождающего взаимодействия в структуре художественного текста.
Источник: Параскева Е.В. Система повествовательных мотивов в художественной прозе И.С. Шмелёва: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.01.01. Сургут, 2018. 28 с.
Тенденция к созданию текстов, основанных на системе мотивов, взаимосвязи и семантика которых определяют структуру, образную систему и идейно-символическую наполненность произведения, сформировала в литературоведении ХХ века вопрос о роли мотива. В отечественном литературоведении мотив является объектом научной полемики уже более ста лет. Однако проблема мотивной организации произведения продолжает оставаться одной из самых актуальных.
В нашу задачу не входит подробное освещение полемики, связанной с теорией мотива, но в связи с тем, что понятия «мотив» и «система мотивов» являются базовыми дефинициями работы и рассматриваются как единицы поэтики повествования, анализ данных категорий в рамках конкретного творчества требует, во-первых, чтобы были названы этапы теоретического освоения понятия «мотив» в целом и в рамках нарратологической теории, во-вторых, дано рабочее определение мотива и системы мотивов. Исследование мотива как составляющей повествовательного процесса предполагает обращение к нарратологии, которая «стремится к открытию общих структур всевозможных «нарративов», т.е. повествовательных произведений любого жанра и любой функциональности». Нарратология (теория повествования) как особая литературоведческая дисциплина сложилась в 1960-х годах, соединив достижения структурализма и понимание того, что нарратив обладает, по мысли М.М. Бахтина, двоякой событийностью: «событие, о котором рассказано в произведении, и событие самого рассказывания». Нарратология предлагает коммуникативное понимание литературы, когда коммуникация происходит на нескольких повествовательных уровнях. Преимущественный интерес нарратологии – это область сюжетно-повествовательных высказываний (дискурсов). Современная нарратология «основывается на концепции нарративности как событийности», кроме того, к основным своим категориям относит повествовательные инстанции (конкретный и абстрактный автор и читатель, нарратор и наррататор, актор), точку зрения, сюжет, фабулу, дискурс. Наибольший вклад в развитие нарратологии внесло западное литературоведение (Р. Барт, Ж. Женетт, Ц. Тодоров, П. Рикёр, Л. Долежал, В. Шмид, Ю. Кристева и др.), однако, как отметил В. Шмид, «категории современной нарратологии сформировались под значительным влиянием русских теоретиков и школ», среди которых отмечают вклад А. Н. Веселовского, В.Я. Проппа, В. Б. Томашевского, Б.В. Шкловского, О. М. Фрейденберг, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского и других. В их работах, а также в трудах А.П. Скафтымова, Е.М. Мелетинского, Б.М. Гаспарова, Б.Н. Путилова, В.Е. Ветловской, В.И. Тюпы, Ю.В. Шатина, Н.Д. Тамарченко и ряда других учёных и категория мотива получила широкий диапазон смыслов и ряд теорий.
Источник: Шмидт В. Нарратология. М., 2003. На современном этапе наиболее важной в плане теоретического и практического осмысления сущности мотива стала прагматическая теория, представленная в исследованиях литературоведов СО РАН (Е.К. Ромодановской, В.И. Тюпы, Н.Д. Тамарченко, Ю.В. Шатина, Н.Е. Меднис, И.В. Силантьева, Т.И. Печерской и др.), на протяжении многих лет плодотворно работающих над системными исследованиями по проблематике повествовательного мотива. На наш взгляд, справедлива позиция И.В. Силантьева, считающего, что «продуктивным представляется рассмотрение мотива в системе основных категорий и понятий нарративной поэтики, таких как повествование, событие и действие, фабула и сюжет, герой и персонаж, пространство и время, тема и лейтмотив. Такой подход позволяет увидеть мотив во всей многогранности этого уникального явления, во всех его существенных связях и отношениях внутри структуры художественного повествования».
Источник: Силантьев И. В. Поэтика мотива. М., 2004.
Обозначим основные этапы развития концепции мотива в отечественном литературоведении. Мотивы – это звенья, составляющие сюжет, минимальные повторяющиеся компоненты, для которых свойственна семантическая целостность и эстетическая значимость. Подобная трактовка восходит к работам А.Н. Веселовского, который в «Поэтике сюжетов» (1913) отграничил мотив от сюжета, но рассматривал их в комплексе: «Под мотивом я разумею простейшую повествовательную единицу, образно ответившую на разные запросы первобытного ума или бытового наблюдения…».
Тематическое понимание мотива отражено в работах Б.В. Томашевского («Теория литературы. Поэтика», 1925), В.Б. Шкловского («О теории прозы», 1929), А.П. Скафтымова (статья «Тематическая композиция романа «Идиот», 1924). Тематическая концепция, безусловно, связана с семантической, так как тема и мотив взаимозависимы. Так, для Б.В. Томашевского критерием неделимости мотива является его способность выражать тему как смысл фабульного высказывания. Тогда понятие «мотив» носит вспомогательную функцию, поэтому и включено в его книге в раздел «Тематика». Учёный считал, что есть разнородные мотивы: одни входят в фабулу, другие – отступления от нее. Простейшим приемом, обнаруживающим разнородность мотивов в «фабульном» произведении, он называл пересказ, с помощью которого выделял мотивы связанные, свободные, «изменяющие ситуацию, являются динамическими мотивами, мотивы же, не меняющие ситуации, – статическими». Психологическую трактовку мотива в контексте тематической предложил А.П. Скафтымов, считавший, что мотив соотносится не с уровнем фабульного действия, а есть проявление психологического, целостного и важнейшего для героя качества: «мотив гордыни», «мотив детскости», «мотив эгоизма в любви». При анализе произведения учёный рассматривает тематический мотив, который соотносится с психологическим и сюжетным уровнем. Г.В. Краснов продолжает эти идеи, сближая в своих работах понятия «мотив» и «тема», а В.Е. Ветловская делает акцент на действие и тематический аспект мотива, на повествовательный потенциал сочетания сюжет – тема – мотив. По её мнению, тема передаётся с помощью мотива или комплекса мотивов, и мотив – «та простейшая единица темы (выраженная словом, или словами, или предложением), чья дальнейшая разложимость для темы уже безразлична». Рассмотрев связь темы и мотива, В.Е. Ветловская утверждает, что «…сюжетная тема – это тема, передающая действие … Сюжетный мотив – это мотив, относящийся именно к такой теме, т.е. всегда повествовательный мотив». Указывая на значимость мотива, В.Е. Ветловская пишет, что «…не только действие, но и действующие лица, их характеры, убеждения, поступки, связи, отношения, наконец, авторская концепция … решительно все передается с помощью мотивов и их комплексов. И ничего без них».
Источник: Скафтымов А.П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Нравственные искания русских писателей: статьи и исследования о русских классиках. М., 1972. С. 404-435.; Краснов Г.В. Мотив в структуре прозаического произведения. К постановке вопроса. // Вопросы сюжета и композиции. Межвузовский сборник. Горький, 1980. С.69-81.; Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения. Проблемы поэтики. СПб., 2002. С. 104;
В 60 – 70-е годы XX века начался новый этап в исследовании мотива – развитие дихотомической теории. Её суть – признание дуальности мотива, то есть соотношения в мотиве двух начал: обобщённого инварианта и вариантов мотива в их конкретной текстовой реализации. В 1960-е годы целостный подход к мотиву, как к дуальной категории, окончательно сформулировал американский фольклорист А. Дандес.
«…мотив являет собой двумерное единство мотивемы (термин, введённый Э. Дандисом для обозначения транстекстуального инварианта всех повторов одного мотива) и её внутритекстовой алломотивной манифестации». Источник: Тюпа В.И., Ромодановская Е.К. Словарь мотивов как научная проблема (вместо предисловия) // От сюжета к мотиву. Новосибирск, 1996.
Наряду с этим, в отечественном литературоведении утвердился в разных источниках ряд «общих мест» при характеристике категории мотива, а именно: повторяемость и устойчивость, культурная закреплённость, реализация на разных уровнях текста. Как «устойчивый формально-содержательный компонент литературного текста», отличающийся от темы «словесной (и предметной) закрепленностью в самом тексте», трактуется понятие мотива в «Литературном энциклопедическом словаре» (1987). «Лермонтовская энциклопедия» (1981) уточняет, что мотив может быть рассмотрен «в контексте всего творчества одного или нескольких писателей, какого-либо литературного направления или литературы целой эпохи, а также отдельного произведения». Источник: «Литературный энциклопедический словарь» Признаётся учёными и некая всеохватность мотива, выражающаяся в том, что он принимает различные формы бытования: слово, словосочетание, заглавие, эпиграф, деталь, образ, подтекст и др. В.Е. Хализев отмечает, что мотивы «могут выступать либо как аспект отдельных произведений и их циклов, в качестве звена их построения, либо как достояние всего творчества писателя и даже целых жанров, направлений, литературных эпох, всемирной литературы как таковой». Источник: Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002.
Наиболее востребованными являются интертекстуальный и прагматический подходы в определении свойств мотива.
В основе интертекстуального лежит тематический принцип трактовки мотива, однако, по существу, интертекстуальный анализ растворяет понятие сюжета в понятии текста. В результате категория мотива связывается с парадигмой «текст – смысл». Именно с этой точки зрения мотив сочетает различные текстовые ряды в единое смысловое пространство. Наиболее полно эта концепция представлена в книге Б.М. Гаспарова «Литературные лейтмотивы»: «Основным приемом … нам представляется принцип лейтмотивного построения повествования. Имеется в виду такой принцип, при котором некоторый мотив, раз возникнув, повторяется затем множество раз, выступая при этом каждый раз в новом варианте, новых очертаниях и во всех новых сочетаниях с другими мотивами. При этом в роли мотива может выступать любой феномен, любое смысловое «пятно»: события, черта характера, элемент ландшафта, любой предмет, произнесённое слово, краска, звук и так далее; единственное, что определяет мотив, – это его репродукция в тексте». Интертекстуальный анализ уходит от понятия фабула, а сюжет заменен понятием структура, понятия «мотив» и «лейтмотив» совмещаются. Мотивы представляют смыслы и связывают части произведения или нескольких текстов в единое смысловое пространство, поэтому границы текста весьма размыты, что, в свою очередь, обеспечивает мотиву важную роль средства смысловой связи внутри текста и между текстами. Учёный отмечает, что текст есть смысловая «сетка связей» и в то же время «сетка мотивов», и именно в этой связи мотив становится основной единицей анализа. Б.М. Гаспаров оценивает мотив, как «подвижный компонент, вплетающийся в ткань текста и существующий только в процессе слияния с другими компонентами». Мотив становится элементом текста, лишённого структуры, и сам мотив – только «смысловое пятно», поэтому теперь «трактуется предельно широко: это «практически любой смысловой повтор в тексте», что достаточно важно при анализе литературы ХХ века, пронизанной аллюзиями, реминисценциями и семантическими повторами. Источник: Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. М., 1993. В работах Э.А. Бальбурова, Ю.В. Шатина дихотомическая теория рассматривается в аспекте соотношения мотифема /алломотив /мотив. Э.А. Бальбуров в статье «Мотив и канон» (1998) пишет об изоморфизме мотива, способности сочетаться с другими мотивами или распадаться, поэтому пара мотифема / алломотив есть результат не линейных или причинно-следственных отношений между мотивами, а отношений, которые имеют «характер концентрических кругов». Учёный указывал, что давно возник «конфликт» традиционной сюжетной схемы и стремления автора создать что-то оригинальное, в результате мотив «как семантическое ядро расщепляется не только на алломотивы … и закодирован в сложной нарративной структуре», оказывается не только предметным, но и отражением психологической составляющей. Таким образом, изучение мотива позволяет увидеть его высокую смысловую нагрузку, склонность к модификациям, а в итоге – «смысловые богатства произведения». Источник: Бальбуров Э.А. Мотив и канон // Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы»: сюжет и мотив в контексте традиции. / Под ред. Е.К. Ромодановской. Вып. 2. Новосибирск, 1998. С.11. Ю.В. Шатин развивает мысль о взаимодействие мотива и контекста, доказывая, что контекст определяет, каким будет сюжетный смысл алломотива: «при описании конкретного алломотива следует учитывать не только архетипическое значение породившей его мотифемы, но и ближайший контекст…». Контекст, под которым понимается «двойное поле», «взаимоналожение двух языковых пространств», влияет на мотифему, под его воздействием она трансформируется, порождая «уникальную неповторимость алломотива». Без учёта контекста мотив сохраняет только своё лексическое значение вне связи с сюжетно-образной структурой и концепцией текста. Ю.В. Шатин указывает на «содержательную» сторону мотифемы, что также связано с контекстом, который и «превращает её в сюжетологическую единицу». Обращается исследователь и к проблеме исторической реконструкции мотива, имея в виду вопрос именно о генезисе и развитии семантики мотива. Так, на примере архитепического мотива «блудный сын» Ю.В. Шатин прослеживает его семантическую трансформацию, делает реконструкцию мотива. Источник: Шатин Ю.В. Мотив и контекст // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. / Под ред. Е.К. Ромодановской, Ю.В. Шатина. Новосибирск, 1994.
В прагматической концепции мотив служит основой сюжетного высказывания (тема-рема) и говорит о смысле художественного целого. Именно семантическая наполненность мотива является в прагматическом подходе его важнейшим критерием. Это положение позволило В.И. Тюпе утверждать, что мотив – «один из наиболее существенных факторов художественного впечатления, единица художественной семантики, органическая «клеточка» художественного смысла в его эстетической специфике». Прагматический подход предполагает синтез, в котором учитываются семантическая природа мотива, его структура, связь с темой, при этом понимание мотива, его семантика и эстетическая значимость рассматриваются с точки зрения смысла произведения, актуализируется смысл мотива в данном тексте. В статье «Словарь мотивов как научная проблема (вместо предисловия)» (1996) В.И. Тюпа и Е.К. Ромодановская обобщили ряд особенностей мотива. Во-первых, конечно, повторяемость, когда мотивный повтор организует читательское восприятие, акцентируя внимание на определённых элементах. Во-вторых, в характеристике, представленной этими исследователями, речь идёт не просто о лексических блоках или формальных повторах слов, создающих связность текста, а о функционально-семантическом повторе, который может быть выражен косвенно, связан с подтекстом произведения, что соответствует дуальному пониманию природы мотива (единство мотифемы и внутритекстового алломотива). Как следствие – наличие обязательного инварианта, позволяющего рассматривать мотив в парадигматической проекции, в связи с архетипическими, фольклорно-мифологическими, «вечными» литературными единицами. В-третьих, акцент делается на предикативное начало и на структурную усложнённость мотива, что затрудняет его «прочтение», но в то же время даже «…осколочный алломотив по своей семантической ёмкости не уступает полному сюжето-мотиву…» В работах И.В. Силантьева затронута историография вопроса, основные трактовки мотива, прежде всего, в отечественном литературоведении. Исследователь рассматривает категорию «мотив» в системе сюжетной прагматики и нарративной поэтики: «Существо прагматического подхода в нарратологии, применительно к теории повествовательного мотива, сводится к изучению закономерностей употребления языка мотивов в художественном повествовании с точки зрения ведущей стратегии эстетической коммуникации – цели порождения и восприятия художественного смысла».
Источник: Тюпа В.И. Мотив пути на раздорожье русской поэзии XX века // «Вечные» сюжеты русской литературы: («блудный сын» и другие) / Под ред. Е.К. Ромодановской, В.И. Тюпы. Новосибирск, 1996.
И.В. Силантьев в своём определении мотива исходит из его коммуникативности («…мотив есть обобщение событий … единица повествовательного языка»), из дуальной и предикативной природы мотива; учитывает интертекстуальный характер его функционирования, эстетическую значимость мотива, соотносящего в своей семантической структуре «…предикативное начало фабульного действия с его актантами и с определёнными пространственно-временными признаками». Источник: Силантьев И.В. Мотив в системе художественного повествования. Проблемы теории и анализа. Новосибирск, 2001
Таким образом, возможности интертекстуального анализа позволяют совмещать понятия лейтмотива и мотива, актуализировать связь мотива и темы, рассматривать структуру произведения как сеть мотивов, где мотив каждый раз вступает в новые комбинации с другими мотивами. Такой взгляд, как нам представляется, особенно важен для исследований прозы XX века, пронизанной многоголосием философских и эстетических идей, мифопоэтических образов и «вечных» сюжетов.
Открытие прагматической концепции состоит в том, что «понимание мотива и его семантической роли в нарративе рассматривается с точки зрения актуального художественного задания и смысла произведения».
Мотив соотносится с повествование и событием, а его понимание как тема-рематического единства делает мотив сюжетогенной единицей. Принципиальны для прагматической концепции и следующие положения: учёт связи мотива и события, предикативная природа мотива, связь с героем-актантом (совершает определённые действия и оказывается внутри события, что в итоге позволяет формировать смысл сюжета и произведения) и хронотопом (связь с пространственно-временными обстоятельствами). Учитывает прагматический подход и семантическую значимость природы мотива, его структуру, роль контекста, неразделимость мотива и темы.
25 мая 2019 г.