ПРИЧАСТИЕ И ДЕЕПРИЧАСТИЕ – ЭТО ЧАСТИ РЕЧИ ИЛИ НЕТ?

бюджетное учреждение высшего образования

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

«Сургутский государственный педагогический университет»

 

КОНСПЕКТ ЗАНЯТИЯ

ПРИЧАСТИЕ И ДЕЕПРИЧАСТИЕ – ЭТО ЧАСТИ РЕЧИ ИЛИ НЕТ?

Составитель: к.ф.н., ст. преподаватель кафедры ФоиЖ:                           Руднева О.В.

 

Цель:

Содержательная: сформировать у учащихся умение систематизировать материал из различных источников по теме: «Причастие и деепричастие».

Развивающая: способствовать формированию у участников умение аргументации.

Воспитательная: продолжить формирование личностной позиции обучающегося на лингвистическом материалы.

 

Форма проведения: дебаты

 

Планируемые результаты (предметные и метапредметные):

Предметные:

• сформированность умений вести диалог, обосновывать свою точку зрения в дискуссии по лингвистическом тематике;
• владение комплексом знаний по морфологии русского языка, представлениями о точках зрения лингвистов о статусе причастий и деепричастий в системе частей речи;

Метапредметные:

Познавательные:

• смысловое чтение;
• умение устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и выводы;

Коммуникативные:

• умение продуктивно общаться и взаимодействовать в процессе совместной деятельности, учитывать позиции других участников деятельности, эффективно разрешать конфликты;
• развитие коммуникативной компетенции, включая умение взаимодействовать с окружающими, выполняя разные социальные роли;
• учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве;

Регулятивные:

• умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками;

Личностные:

• навыки сотрудничества в образовательной, общественно полезной, учебно-исследовательской, проектной и других видах деятельности;

 

В результате ученики будут:

знать:  интересные факты из истории морфологии

уметь: уметь работать в команде

владеть: самоорганизацией, способами коммуникации.

 

Образовательные ресурсы (необходимое оборудование):

Материал: проектор, доска для проектора, презентация.

Место проведения: аудитория

Пространство: парты установлены по группам

 

Предварительная подготовка обучающихся: подготовка учеников по объявленной теме предполагает составление таблицы (пример дан в конспекте).

Предварительная подготовка преподавателя: организация подготовка мероприятия, отбор фактов.

Структура мероприятия:

Вводная часть:

• Организационные моменты. Разделение на группы.
• Вступление и постановка цели. Объявление правил дебатов.

Основная часть:

План:

• 1 круг
• Вопросы
• 2 круг
• Вопросы
• 3 круг
• Вопросы

Заключение:

• подведение итог.
• рефлексия
• награждение.

 

Организационная структура воспитательного мероприятия (ход)

Этап (время)	Содержание этапа	Организация (методы, приемы, форма)	Промежуточные результаты
Введение    (15 мин.)	Деление на команды, распределение по порядку групп.  Вступительные слова Объяснение правил игры. Команда, защищающая тему игры, называется утверждающей, а ее спикеры обозначаются как У1, У2, У3, а команда, опровергающая тему, называется отрицающей, ее спикеры О1,О2, О3 . •     Утверждающая команда – 3 спикера + болельщики команды •     Отрицающая команда – 3 спикера + болельщики команды •     Судьи - 3 человека •     Таймкипер 1 человек •     Организатор (ведущий) •     Зрители Задача команд в дебатах — склонить судей и зрителей (но не противоположную команду)  к своей точке  зрения. Этого команды добиваются, предоставляя аргументы в поддержку своей точки зрения и выдвигая контраргументы на высказывание противников.	Приветственное слово.	Раскрытие темы мероприятия и цели проведения. Подготовка к дебатам.
Основная часть (50 мин.)	После разделения на команды и объяснения правил начинается игра. Команды начинают по порядку. Порядок выступлений: •     У1      (3мин.) •     О3 к У1   (2 мин.) •     О1      (3мин.) •     У3 к О1, (2 мин.) •     У2       (3мин.) •     О1 к У2    (2 мин.) •     О2  (3мин.) •     У1к О2   (2 мин.) •     У3    (2 мин.) •     О3   (2 мин.)	Речи спикеров     Логические вопросы.	Стимулирование познавательной деятельности
Заключение (15мин.)	Обсуждение и подведение итогов; Вручение приза за участие.   Рефлексия дебатов •     Актуальна ли тема  дебатов? •     Все ли принимали участие в выборе темы? •     Почувствовали ли вы, что организаторы дебатов провели подготовительную работу? •     Что свидетельствует о ней? •     Готовились ли заранее все участники к предстоящим дебатам? •     Оцените активность участников дебатов. •     Чьи выступления вам понравились и запомнились? Почему? •     Соблюдался ли регламент дебатов? •     Как справлялись со своими обязанностями председатель, судьи, таймкипер, болельщики? •     Почему некоторые участники дебатов не принимали участия? •     Были ли отходы от основной темы? Почему? •     Оцените общую культуру участников. В чем она проявилась? •     Что бы вы предложили по совершенствованию проведения дебатов? •     Оцените свое участие в дебатах (умение аргументированно выражать свою позицию, слушать, выступать, сдерживать или проявлять эмоции, сопереживать и т.д.) •     Оцените участие в дебатах своих соседей.	Анализ Рефлексия	Воспитание чувства ответственности, умение оценивать собственные результаты деятельности

 

Ход занятия:

 

Ведущий объявляет тему, представляет участников и их задачи, знакомит с правилами переговоров: команды утверждения и отрицания вправе заявить свой кейс понятий, аспектов, аргументов за определенное время (4–6 минут каждому спикеру, время определяется заранее); каждый участник команды может выступить  один раз; все участники соблюдают регламент на всех этапах дебатов; тайм-кипер следит за регламентом выступлений. За 0,5 минуты до окончания выступления  подает сигнал выступающим и экспертам, ведет учет времени при тайм-аутах; эксперты оценивают аспекты, аргументы, выступления спикеров по заранее разработанным критериям и заносят результаты в экспертные карты и протокол; в случае затруднений спикеры команд могут взять тайм-аут длительностью до 2-х минут (за все время переговоров — не более 8 минут); диалог должен вестись строго по заявленной теме и в рамках этических норм; спикеры и команда поддержки (зрители) имеют право задавать вопросы по установленной схеме.

В процессе дебатов каждая пара спикеров проводит выступления в соответствии с планом

• У1      (3мин.)
• О3 к У1   (2 мин.)
• О1      (3мин.)
• У3 к О1, (2 мин.)
• У2       (3мин.)
• О1 к У2    (2 мин.)
• О2  (3мин.)
• У1к О2   (2 мин.)
• У3    (2 мин.)
• О3   (2 мин.)

Слово ведущего.

В настоящее время существуют разные точки зрения на статус причастий и деепричастий.

1. Причастие и деепричастие -самостоятельные части речи.(Д.Овсянико-Куликовский,Панов)
2. Причастие-отглагольное прилагательное и наречие.(Богородицкий)
3. Причастие-разряд прилагательных;гибридная  глагольно-прилагательная форма.(В.В.Виноградов)
4. Смешанные части речи (А. М. Пешковский)
5. Особые глагольные словоформы.

Обобщая, скажем, что в лингвистике существует разные точки зрения на проблему определения причастия и деепричастия. Одни ученые считают, что это самостоятельные части речи, другие – особые формы глагола. Какое из определений является наиболее точным?  Попробуем самостоятельно найти ответ на поставленный вопрос.

 

Спикер У1

Приветствует всех присутствующих и представляет всю команду утверждения. Затем задаёт рамки культурного спора, определяет тезис для защиты и заявляет кейс утверждающей команды:

«Наша команда считает, что причастие и деепричастие являются отдельными частями речи. Для подтверждения своего тезиса мы вводим следующие понятия «Причастие – самостоятельная часть речи, которая обозначает признак предмета по действию, объединяет в себе свойства прилагательного и глагола», «Деепричастие – самостоятельная часть речи, которая обозначает добавочное действие, объединяет признаки глагола и наречия и показывает, каким образом, почему, когда совершается действие, называемое глаголом-сказуемым».

Для подтверждения позиции представляем следующие аргументы:

В школьных программах причастие и деепричастие определяются как самостоятельные части речи (приводится УМК). Ряд ученых 18-19 вв. определяли причастие и деепричастия как части речи (В грамматических руководствах XIX века высказывалось мнение, что деепричастие представляет собой неизменяемую часть речи – отглагольное (глагольное) наречие (Н.И. Греч, Г. Павский, Ф.И. Буслаев), Д.Н. Овсянико-Куликовский характеризовал деепричастие как отдельную часть речи, И.Г. Милославский называет деепричастие «самостоятельной лексемой»).

Спикер У1 кратко характеризует мнения ученых.

Спикер О1

Приветствует всех присутствующих и представляет всю команду отрицания. Затем определяет тезис отрицания для защиты и заявляет кейс команды:

«Наша команда считает, что причастие и деепричастие являются атрибутивными формами глагола. Для подтверждения своего тезиса мы вводим следующие понятия: «Причастие – это особая форма глагола, которая обозначает признак предмета по действию и отвечает на вопросы какой? какая? какое?», «Деепричастие – особая форма глагола, которая обозначает добавочное действие при основном действии, выраженном глаголом.».

Для подтверждения своей позиции представляем следующие аргументы:

В научных трудах, в том числе в «Академической грамматике» причастие и деепричастие определяются как формы глагола. Ряд ученых соврменности определяли причастие и деепричастия как части речи (А.А. Зализняк, Диброва, Е.И. Диброва). Мы по-прежнему утверждаем, что причастие и деепричастие – это формы глагола. Это доказывают аспекты, введенные утверждающей командой, что в учебниках причастие и деепричастие характеризуются как части речи, однако, во-первых, так было не всегда и не во всех учебниках, а также школьная программа зачастую делает программу проще, что не всегда соотносится с научной, более объективной трактовкой.

Спикер У2

Полно раскрывает аспекты, усиливая утверждающую позицию.

Мы по-прежнему утверждаем, что причастие и деепричастие не могут характеризоваться как самостоятельные части речи. Это доказывают аспекты, введенные спикером У1. И сейчас, характеризуя каждый из них, я доказательно представлю нашу позицию. Исторически причастие рассматривалось только как самостоятельная частиь речи. Первые русские грамматики Л. Зизания, М. Смотрицкого, В. Максимова, следуя греческой и латинской традиции, относят причастие к одной из восьми частей речи. Как особую, хотя и служебную, часть речи рассматривает причастие и М.В. Ломоносов, подчеркивая при этом, что причастия «суть имена прилагательные, от глаголов происшедшие, следовательно, тем же с ними законам подверженные».

В работах Л.З. Зайцева и Е.В. Клобукова, прозвучало утверждение: «…причастия нельзя квалифицировать как формы глагола», поскольку семантические, грамматические и синтаксические параметры причастий и образующих их глаголов в большинстве случаев не совпадают.

Итак, причастие и деепричастие не могут рассматриваться как формы глагола.  У них не совпадают грамматические признаки. Давайте обратимся к ним. Причастия обладают неглагольным словоизменением: они образуют падежные формы по адъективному склонению, изменяются по родам и числам, а страдат. причастия образуют краткие формы. Это не соотносится со словоизменением глаголов. Также у причастий нет категории лица, наклонения. И даже категория вида имеет особые характеристики.

Спикер О2

Подробно раскрывает аспекты, усиливая отрицающую позицию: «Мы по-прежнему отрицаем, что причастие и деепричастие являются самостоятельными частями речи.  В ХХв. в научных описаниях грамматического строя русского языка, в практике вузовского преподавания причастие рассматривались в системе глагольных форм. Предложенная академической грамматикой интерпретация причастий как атрибутивных форм глагола оказалась востребованной и в лингвистике ХХI в. Так, недавно вышедших рабочих материалах для учебника «Современный русский язык: Морфология», подготовленных коллективом ученых

Санкт-Петербургского университета и ориентированных на Программу по современному русскому языку филологических факультетов вузов, причастия, несмотря на «плюрализм теоретических воззрений», провозглашенный авторами, определяются как «неличные формы глагола, совмещающие

грамматические характеристики глагола и прилагательного и служащие для представления действия

в виде признака предмета». По поводу выдвинутого командой утверждения тезиса о различиях в грамматических признаках скажем, что иногда при стремлении выдержать единство грамматических характеристик единиц, объединяемых в одном лексико-грамматическом классе, принималась во внимание специфика системы словоизменения причастных форм, но это не влияло на квалификационную оценку причастий в целом. В результате в «Грамматике современного русского литературного языка» появилось половинчатое, и в силу этого противоречивое, определение: «…являясь формами глагола, причастия

в то же время входят в морфологический разряд прилагательных».  Впоследствии в «Русской грамматике» оно приняло форму привычной и коррелирующей с трактовкой В.В. Виноградова дефиниции: «Причастие – это атрибутивная форма глагола, в которой совмещаются значения двух частей речи: глагола и прилагательного, т. е. значения действия и собственно определительное

Таким образом, приведенные нашей командой аргументы подтверждают наш тезис: рассматривать причастие и деепричастие как отдельные части речи нельзя.

Спикер У3 подводит итог выступлениям предыдущих спикеров своей команды, усиливает подтверждающую позицию эффектным заключением.

Эксперты подводят итог дебатов по заданным протоколам (приложение 1) и оглашают результаты.

Ведущий контролирует процесс на протяжении всех дебатов, приглашает к выступлению спикеров, предлагает задавать вопросы командам поддержки и спикеров друг другу, предоставляет слово экспертам для подведения итогов, организует рефлексию (можно предложить всем участникам небольшую анкету с вопросами что удалось, что не получилось).

Вывод. Существуют различные точки зрения на проблему частеречной принадлежности причастия и деепричастия. Большинство исследователей выделяют их в отдельные, особые формы глагола, соединяющие черты глагола и прилагательного (причастие), глагола и наречия (деепричастие). Основанием для этого является наличие собственной парадигмы и грамматических категорий. Причастия и деепричастия в предложении играет самостоятельную роль, обладает достаточно широкой функциональностью, образует конструкции. Большинство участников согласно с мнением В.В. Виноградова о «гибридности» деепричастий и причастий, благодаря наличию у них собственной семантики: сохраняя в своем значении процессуальные свойства, они в то же время отражают иное восприятие объекта нашим сознанием.

Приложение

ЭКСПЕРТНАЯ КАРТА

ФИО эксперта ____________________________

Критерий	Количество баллов
	У1 У2 У3	О1 О2 О3
1. Содержание
Доказательность
Правильность определений
Рациональность аспектов Аргументация
2. Структура
Логичность выступления
Верность заключений
Соблюдение хронологий
Соблюдение регламента
3. Способ
Корректность
Отсутствие речевых ошибок
Четкая дикция и эмоциональность
4. Вопросы и ответы
Итого у каждого спикера

 

Примечание: эксперту даются максимальные баллы по каждому критерию. Задача эксперта состоит в том, чтобы поставить спикеру максимум или снять определенное количество баллов: 3 — отлично; 2 — хорошо; 1 — удовлетворительно.